A vueltas con lo mismo (2)

Voy a hacerles una confesión: estoy muy contento de que en este blog, cada vez que sale a colación el tema del cine español, la inmensa mayoría de las críticas vayan dirigidas exclusivamente a la (falta de) calidad de sus películas, y se eviten determinados adjetivos insultantes (por lo general, de tipo político) hacia sus componentes, muy habituales en otras páginas web.

Dicho lo cual, lo de esta semana, si me lo permiten, ha sido de traca. Ahora resulta que diversas asociaciones de actores se han quejado también de la nueva Ley del Cine porque, dicen, no se reconoce su trabajo. Exigen que se les de categoría de creadores y, de paso, ejem, ejem, que no se les excluya del sistema de ayudas públicas, enfocadas entre otras cosas, a la formación de la profesión...

Hombre, desde luego aquí estamos de acuerdo en algo: los actores españoles, en efecto, necesitan preparación. La inmensa mayoría. Por ejemplo, para que les enseñen a hablar. O a llevar una corbata -ni hablemos de un smoking o un traje de época- sin que parezcan tan envarados como un niño en la primera comunión. Otra cosa es que esa preparación se la tengamos que pagar entre todos. No es por personalizar, pero a mí la ayuda económica para cursar la carrera de periodismo me la dieron mis señores padres, y ni por un momento se me ocurrió pedir ayuda al Estado para que financiara mis futuras exclusivas. Por supuesto que algunos compañeros de clase estudiaron con beca; pero eso es otra historia…

Ahora, aquí lo que chirría es lo de creadores. ¿Creadores de qué? No lo acabo de entender, porque ya desde las tendencias en crítica cinematográfica marcadas por Cahiers du Cinema (ya hay edición española, por cierto, y muy recomendable), predomina en Europa la idea de que el verdadero creador de una película es el director. Y, si me apuran, el guionista. Un actor, diría yo, sólo puede considerarse creador cuando colabora en el guión o se pone detrás de la cámara. De otro modo no es más que una herramienta en manos del director, que es el que tiene que saber lo que necesita de cada intérprete y la manera de conseguirlo. Sorprende la cantidad de grandes actores que reconocen, en sus memorias o en entrevistas, que ellos son únicamente eso, una herramienta, y que su misión es ponerse en manos de quien dirige, sin darse más aires.

Porque, si nos ponemos en plan creativo, como decían en mi pueblo, aquí o follamos todos, o la puta al río. Exijo automáticamente una subvención para este blog. ¿O es que aquí, modestia aparte, no hay creación a punta pala? Difundir información sobre el cine ¿No es contribuir a la cultura? Y ya puestos, toda la comunidad de blogueros ¿no tiene derecho a exigir lo mismo? Un blog de ciencia, un blog de literatura, no un blog de arte ¿no son creativos, no participan en la difusión de cultura tanto o más que la última entrega de Torrente? Pues lo dicho; pueden ir enviándome el cheque a Pasa Las Palomitas, y que sea de una cantidad lo bastante generosa como para que el amigo Vince pueda dedicarse únicamente a crear, y no pase agobios psicológicos, emocionales y, muy especialmente, económicos.

Bromas aparte, una vez más hemos oído muchas quejas y nada de autocrítica. Venga a reclamar derechos, y a olvidarse de los deberes, por ejemplo: hacer películas que interesen al público. La ministra de cultura ha dicho que estas medidas proteccionista no serían necesarias si la gente fuera a ver más películas españolas. Hombre, claro. Y si las películas españolas fueran mejores, la gente iría a verlas sin cuotas ni obligaciones, como ocurre cada vez que se estrena un título que vale la pena… sea del país que sea.

Bueno, bastante rollo les he colocado ya. Queda mucho por decir, y si quieren, insistimos otro día. De momento, mañana volvemos a las anécdotas. Eso sí, como siempre, siéntanse libres de opinar todo lo que les parezca.