martes, abril 24, 2007

Páginas de celuloide

En ocasiones, en este blog la actualidad se solapa. Ayer, por ejemplo, era el día del libro y pensé en escribir algo sobre el tema, pero no quería perder la oportunidad de hablar del artículo de Javier Marías (que a fin de cuentas, es escritor). Aunque no hay obligación de hablar de libros en un blog de cine, la verdad es que ambas disciplinas culturales llevan décadas andando de la mano. No se entiende una sin la otra. Y eso que las adaptaciones cinematográficas de novelas suelen ir acompañadas de polémica. Es el chiste de las dos cabras que se están comiendo un rollo de película, y le dice una a otra: “Pues, la verdad, me gustó más el libro”.

De novelas mediocres han salido buenas películas (El Padrino, Tiburón) y de buenas novelas, películas mediocres (El nombre de la rosa, Bajo el volcán). Lo que es inevitable son los recortes y modificaciones a que se somete una obra literaria para adaptarla a las necesidades del cine. Siempre faltarán cosas, y muchas veces el propio autor de la obra literaria no estará de acuerdo con los cambios. En el Hollywood clásico, el guionista Nunnally Johnson llegó a adaptar para la pantalla más de cien libros, y solía decir que, como consecuencia de ello, conservaba la amistad de menos de diez de los escritores con cuyas obras había trabajado.

Y por último, están las novelas que nunca veremos convertidas en películas, como Cien años de soledad; Gabriel García Márquez siempre se ha negado a vender sus derechos (Anthony Quinn intentó durante años hacerse con ellos), pues opina que es una novela por completo imposible de trasladar al cine... Y supongo que él debe saberlo mejor que nadie.

5 comentarios:

Vidal Sassun dijo...

Pues yo no sé dónde he leído recientemente que está en proyecto (made in Hollywood!!!) un guión de "100 años de soledad". Otra cosa es que GGM lo permita. Que no lo hará si sigue su propia tradición.

Silvio Dante dijo...

Y hay estupendas novelas que han dado pie a buenas películas:
"Matar a un ruiseñor", de Harper Lee
"Nada", de Carmen Laforet
"Alta fidelidad", de Nick Hornby
"La torre de los siete jorobados", de Emilio Carrere...

Vidal Sassun dijo...

Y añado: la novela (por llamarla de algún modo) "El diario de Bridget Jones" tuvo una estupenda adaptación al cine. Sorprendente que pudiera salir algo inteligente de semejante libro. En la secuela, la fastidiaron.

Paulova dijo...

La última adaptación de "Mi familia y otros animales", con el pijo-guapo de "Match Point" haciendo de Larry (muy acertado), tampoco estaba nada mal... Aunque creo que se equivocaron de pleno con el personaje de Leslie y el de la madre no me convenció del todo. Spiro, ¡buenísimo!

Anónimo dijo...

No, "Bajo el volcán" es un libro intragable y la película lo mejora, cosa dificil, pero lo hace. Rara vez el cine mejora el original, salvo que lo haga un buen adaptador. Lo dificil es hacer cine con una obra tan mágica como la de García Márquez aunque, en mi opinión, "Crónica de ...", aguanta bien. Pero no imagino, ni de lejos, "Cien años .." porque ¿quién encarna a José Arcadio, quién a los Aurelianos, quien a Remedios la Bella?, ¿quién se atreve a adaptar las palabras de ese monumento al cine?, ¿quién puede recrear visualmente lo que significa el aura impalpable del mundo, lo que todos sabemos que es pero nadie, sino él, ha sabido escribir?. Mejor leerlo, que no pase como con "El velo pintado" y menos aún con "El filo de la navaja", con buenos actores, buena dirección, buen guión ... pero no, no es eso.